sabah

我真的滿喜歡今年的工作坊的，尤其喜歡跟其他老師一起討論。今年的老師學員都是很資深的，其中有三位還是加州的優良教師，我恰恰好有幾次機會跟這些前輩先進同桌，所以參與了很有可看性的討論，覺得很興奮。

承接上一回討論的EQ，還有評分機制，今天開始這次工作坊的重頭戲IPA，這次先從interpretive做起，基本上interpretive是我認為最為困難的。講員早上帶的jigsaw活動，用在我現在中文學校的12年級班是可行的，用在我平常白天教的中學生身上是行不通的。下午我們則是看了有名的"Appendix D"，我覺得中文無論如何還是頗為受限於文字，在閱讀上要做到Appendix D上頭是非常困難的事情，找所謂的Authentic material，我們也不像西語、法語，隨手可得infografic，所以難度不小，但是今天講員帶著我們走了一趟Appendix D上頭的不同活動設計，我覺得還是頗為受用，轉一轉還是有辦法用在中文身上，只不過是需要花不小的心思去設計就是。

最後的討論，大家已經逐步對於幾個評分的議題有了共識，例如toxic zero，retake policy，可是對於要百分百呈現一個accuracy的評分機制，大家還是頗為躊躇。

昨天我問了我可愛的M12學生，現在想想，這可能是我今年還繼續教他們的最大福利，十二年級的學生都大了，他們有思考力，看事情的角度有時候相當成熟，我很喜歡把生活周遭的事帶到班上跟他們討論，常常有許多意外的收穫。我也針對這次評量工作坊的議題跟學生討論，會不會因為作業不給分學生就不做作業，我覺得這是雞生蛋、蛋生雞的問題，工作坊的大家都卡在這，走不出去，我的學生也是。可是學生提出了兩點，我覺得對這個逐漸陷入僵局的話題尤其具有突破性。第一、大學的評分機制亦是如此。的確，我們想太多學生會不會因為作業不算分就不做作業，其實多數的大學教授也都不算作業成績，我今天在工作坊跟大家分享這點時，全場突然驚呼，我們一直站在自己的角度上看事情，都沒有想到這點。而第二點，學生提出的才是我覺得這整個機制讓人最為不安之處，所有的雞蛋通通放在一個籃子裡，會不會風險太高。講員藉此分享了機制的重要性，如果是問can-do，學生或許不會這麼緊張？

今天的裡心得是，我很高興自己現在敢用英文發表自己的想法，前幾天我也在我們部門裡分享了上回去FLANC研討會的收穫。我要繼續加油！