sabah

暑假的時候收到一封信，長官說要幫我報名參加TPRS的工作坊，這麼好康的事，我自然馬上答應！

可是我當時晃神了，我以為是TPR的工作坊。在研究所念了很多第二語言教學法，就屬這套TPR(Total Phsical Response)，老師們講得最少，原因不外乎，這種教學法實際運用的效益極少，似乎只侷限於初級班學生。所以當我一聽到有這樣的工作坊時，還滿心動的，畢竟以前沒看多少人專講這個主題啊。

工作坊當天因為早上要去教會，所以講者前半段的理論介紹我沒跟到。我到的時候已經開始在講TPRS實踐中的circle循環問法了。我感到一頭霧水，當主題教學、情境教學，都已經盛行了幾十個春秋，怎麼還有人回去做機械式的走法？和我同桌的林老師這時才點醒我，人家這工作坊不是TPR而是TPRS(Teaching Proficiency through Reading and Storytelling)。雖然前面的TPR在英文縮寫復原後並不相同，但是TPRS其實就是架設在TPR上所作的storytelling。他們所強調的都是comprehensible Input，這是一條與過去的主流外語教學路線不同的路，但是美國似乎有意要推，有許多學校開始使用這套教學法，也覺得頗有成效。

因為當天只是參加了一半的工作坊，我還沒有全盤理解這套教學法背後支撐的理念。我所看到的演示是，老師把一課的生詞打亂，重新分配，大約每四-五個詞可以組出一個迷你故事。老師用非常多的肢體語言(因為架設在TPR上)，語速極慢。做所謂circle（我姑且稱它循環問法）時，學生基本上只是聽，偶而的回答都只是簡答，再由老師重複整個答句，我看到的第一支demo影片中，學生很安靜，老師很累，到了第二支demo影片，學生好像已經走過初學階段，老師速度快些，師生之間互動也多一些。所以憑良心說，學生的確是在進步中，只是好像很緩慢(???)。

且不論做法，TPRS的理念與我這十年來走的教法背後的教學理念完全是背道而馳，是兩條平行線。冰河有漲有退，教學法一樣潮起潮落，要說在不久的將來，這套TPRS會成為外語教學的主流，我應該也不至於太驚訝，只是我個人對它還是存有許多問號，如果它真的紅起來，那我到時候大概就成了所謂的「傳統教學」。扯完了我的心得，下面講點實際的分析。

教師要具備的功力：
1.拆組生詞（這還好，就跟平常在做的串生詞差不多，每個外語教師都應該具備這樣的能力）
2.臨場反應（以學生的興趣/狀況決定當天故事，串生詞的時候雖然不是做故事，但是提問帶生詞也是需要臨場反應）
3.一直說（這對我來說就太慘了，我一向只讓學生說）
4.編故事教材（因為中文部在這方面才剛起步，所以要能把它做起來，需要走向最終的閱讀，自然就需要許多寫「故事」的教材編寫者，當天的講者自己就出了幾本(童？？)書，可是編故事讀本確實不那麼容易）
5.手語基本功（幾乎每個生詞都要有動作，啊，這真的太難了～）

學生要具備的功力：
1.不能笑場
2.不能睡著
寫到這邊會覺得我很壞，而且打從心底不看好這套教學法嗎？？？？？

我回家另外看了一個短片介紹，它是從結果論來談。講者支持的理由是，運用傳統教學，學生忘得快，運用TPRS，學生學得很慢，可是不會忘。就我看，結果不是差不多嗎？在學校學習一門外語課，如果不是有點興趣有點喜歡，哪種教法走到最後不都只是「雪壓雪壓」嘛？不過，現在我過多的論定都嫌早，且看更多的研究跟實效再說吧。