sabah

相較於第二週不太確定自己到底在幹嘛，第三週的內容相對就顯得清楚明瞭多了。第三週的課程強調的是當mentee遇到困難的時候，我們到底應該採取怎麼樣的措施？是直接給予反饋？還是讓mentee去思考解套？這個問題課程並沒有提供我們太多的答案，可能是講員以身作則要我們自己去思考解套XDDD。但是，我們應該怎麼去聽mentee的困難，課程倒是提供了兩種滿實用的工具。

一為cycle of inquiry，其實跟前兩週所學的重點差不多，關鍵在於「聽」，聽懂、問更多的問題來幫助我們聽懂、提供一些方案、反思。

另一個工具我覺得比較有意思的是去了解feedback trigger。其實要給反饋大家都會給反饋，可是為什麼多數的人只喜歡聽好話？那是因為我們很容易落入反饋的三種情緒陷阱：第一種trigger是面對不實的反饋，我們會認為「這些反饋都在亂說」、「我沒有這樣」，第二種trigger是針對給我們反饋的人是誰，如果我們信任對方，那多半沒有什麼問題，可是如果我們不信任對方，或是還沒有建立起一個信任機制，那麼對方給的反饋不管是什麼，我們都會不以為然或是感到憤怒，第三種trigger是對自己的全盤否認，因為一個小小的反饋就覺得自己一無長處。了解這三種trigger以後，我覺得不管是對我在接受別人給我的反饋或是給別人反饋，都能更就事論事，更周到。

第三週的作業也是情境題，我們必須面對三種不同的情境給予回應。至於是要運用cycle of inquiry 還是要運用給反饋，這就見仁見智，多半情況下其實兩種是參雜在一起的。我覺得最有意思的是第三個情境，當對方跟你見面開一對一的會時，他說「我真的待不下去了，學校的工作永遠沒有做完的一天，我自己的生活也是一團糟，今天是我兒的生日，可是我卻連禮物都還沒時間去準備。我根本不知道能不能開這個會！」我的回答是「那不然，我們今天先不要開會，你去喝杯咖啡，早點回家給兒子準備禮物，我們可以這週晚點再找時間來開會談談學校的工作，好嗎？」我看了很多老師的答案也都很優秀，可是他們都沒有要放人走的意思XDDD，害我不知道我是不是太放縱了，哈！是說，話都已經講成這樣了，會還能怎麼開？

第三週的課程整體說來，還滿有趣的！